首页 > 地名地图

关于产品质量的案例-产品质量法案例分析

关于产品质量的案例-产品质量法案例分析

产品质量法案例分析


甲公司以其主观上没过错来抗辩的理由是不成立的。根据《产品质量法》、《侵权责任法》对产品责任的规定,生产者对生产的产品承担的是无过错责任,即不管生产者对其生产的产品主观上是否知道存在缺陷,只有要缺陷并对消费者造成损害了,就要承担侵权赔偿责任,除非生产者能证明所生产的产品有产品质量法中规定的三种免责事由,那就不承担赔偿责任:

(一)未将产品投入流通的;

(二)产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;

(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

至于乙的主张,你的陈述中没有写出来,我也不知道是什么观点。但如果乙是销售者的话,其销售的产品造成消费者损害的话,跟生产者一样,承担的是无过错责任。销售者赔偿后,如果是生产者的原因导致产品存在缺陷的,销售者可以向生产者追偿。

相关法条:

《产品质量法》

第四十一条

因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的,生产者应当承担赔偿责任。

生产者能够证明有下列情形之一的,不承担赔偿责任:

(一)未将产品投入流通的;

(二)产品投入流通时,引起损害的缺陷尚不存在的;

(三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。

第四十二条

由于销售者的过错使产品存在缺陷,造成人身、他人财产损害的,销售者应当承担赔偿责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担赔偿责任。

第四十三条

因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的,受害人可以向产品的生产者要求赔偿,也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任,产品的销售者赔偿的,产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任,产品的生产者赔偿的,产品的生产者有权向产品的销售者追偿。

《侵权责任法》:

第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。

第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。

销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。

第四十三条因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。

产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。

因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。

关于工厂质量差导致破产的案例


在当时,克莱斯勒汽车公司有几个选择:

——关闭大型和中型车生产线,只生产市场需求旺盛的微型车;

——卖掉大量的分支部门以弥补亏损,如:零部件厂、军用车辆坦克厂、电子部门以及克莱斯勒金融公司等;

——减少汽车的品牌,只生产一种牌子的汽车,简化生产线,集中力量搞销售;

——生产更为高档的汽车,高价卖出以获取利润(德国的宝马车采用的就是这一战略);

——与另一家汽车制造商合并,如:德国大众汽车公司。这可为克莱斯勒汽车公司提供急需的资金和新式的生产线。但不幸的是:克莱斯勒汽车公司自身状况的确太差:拖欠税款达20亿,拖欠贷款12亿,拖欠养老金12亿,其他欠款10亿,恐怕没人愿意与它合并。

——破产是克莱斯勒汽车公司最后的选择。根据破产法第11条规定:申请破产的企业可以在法院保护下继续营业,直到找出一个解决债务危机的方法。但是,艾柯卡并不想申请破产。因为一旦申请破产,克莱斯勒公司将会名誉扫地,没有人会信任克莱斯勒。这很快就会导致整个公司的崩溃。

以上的诸多选择均被克莱斯勒管理层一一否决。出售分支机构,仅保留可盈利产业的决定也被否决了。因为克莱斯勒的经营者们认为,如果克菜斯勒想与通用、福特竞争,就必须保留一个完整的体系。但是,在1982年初,克菜斯勒公司不得不以3.5亿美元的价格将生产 M— l的坦克的克莱斯勒防务公司出售了,以应急需。

艾柯卡还是决定保存完整的克莱斯勒生产线。这段时期,克莱斯勒公司可以说处在风雨飘摇之中。一个分析家说:“李.艾柯卡其实并没有选择,他的目标就是要让享利.福特看一看他能够拯救克莱斯勒。”

事实证明,艾柯卡拯救了克菜斯勒, K型车最后取得了巨大成功。

克莱斯勒的根本问题在于长期资金不足,而60年代和70年代初的兼并更加重了这一危机。实际上,克菜斯勒的兼并都是不成功的,它所兼并的企业也大多在70年代未赔本卖掉。例如:克莱斯勒兼并了欧洲汽车公司、法国的塞卡汽车公司、英国的路特汽车公司,但是这些公司都极不成功,克莱斯勒为此耗费了大量资金也无济于事,最后只好赔本卖掉了事。

克莱斯勒一方面缺乏资金,另一方面又缺乏创造性。与福特和通用相比,克莱斯勒生产的汽车样式陈旧,缺乏个性,因而售价总也提不上去。同时,克莱斯勒还拿不出更多的钱来开发新产品。例如,1981年,通用汽车公司用了80亿美元更新设备、修建工厂,克莱斯勒的资产更新费用还不到通用的六分之一。克莱斯勒今日的灾难早在1970年就埋下了祸根。那时,林?汤塞德是克莱斯勒的总裁,他决定不建新工厂和生产线。对一个缺乏资金的企业来说,这个决定有道理,但缺乏远见。1970年,微型车只占了美国汽车市场的3%,汤塞德认为应当大力发展的有力可图的大型车,投入了2.5亿美元的资金进行大型车换型。但仅仅几个月之后,阿拉伯国家实行石油禁运,耗油量巨大 的豪华型车顿时滞销,而此时克莱斯勒又没有生产微型车的生产线,于是在1974一1975年间,销量大幅下滑,用于研究开发的资金也大大削减。

汤塞德的继任者约翰?里加图在1975年间又作了一个削减公司实力的决定。由于政府颁布了更严密的卡车刹车及噪声控制标准,里加图认为卡车的生产成本将上升。再加上资金抓襟见肘,所以他决定出售利润很高的重型卡车业务,转而全力生产轻型车。

从克莱斯勒公司的决策失误中,我们可以发现克莱斯勒的决策往往是缺乏远见的:推迟建设新厂,只重视利润高的产品,削减研究开发费用,追求单件产品利润最大化等。

克莱斯勒公司也把它的失败归咎于政府的规定。例如:1979和1980年废气排放标准、燃油效率、保险带和防护气囊装置等耗费了克菜斯勒公司10多亿美元。由于克莱斯勒规模相对较小,分摊到每辆车的费用也相对较高,所以克莱斯勒受到的打击就比福特和通用大多了。

?我们可以学到什么回馈

我们应当学到的最重要的一点就是:不要回避竞争。尽管美国发明了大规模生产和科学管理,但未必永远领先。先进未必永远先进,领先者也应当向后起的竞争者学习。

在克莱斯勒汽车公司大悲大喜的兴衰过程中,我们看到了变化莫测的市场上,胜败仅仅是一线之隔。克莱斯勒公司这条细若游丝的胜钢负线是由以下“假如”串联起来的;

假如 K型车没有成功,那么即便艾柯卡拥有贷款也会无力回天。艾柯卡也承认 K型车是克莱斯勒公司的最后一次机会了;K型车不仅在80年代初为克莱斯勒带来了它急需的销售额和利润,而且还为公司提供了保持良好的发展势头达数年之久的基本车体结构,使克莱斯勒节省了一大笔开发费用。

假如艾柯卡在90年代初的大精简伤及克莱斯勒的筋骨,那么这个虚弱的巨人也就不会在两三年后重新站立起来……

这种假设不胜枚举,它们告诫我们在决策时应小心谨慎。

在80年代中期,艾柯卡被巨大的成功搞得迷失了方向。他没有把宝贵的资金投入到开发新产品和更新厂房设备上,而是将数十亿美无投入到不明智的产业多样化和购并企业之。这几项将令克莱斯勒公司再度倒下。值得庆幸的是,艾柯卡悬崖勒马,及时回头了。

似乎每位杰出的领导者都遵循这样的“惯例”:一旦他们征服了一个难题,他们往往对已经到手的成功失去兴趣转而寻找下一个更大的挑战。这是他们杰出之所在,可也常常是他们走向滑铁卢的开端。因此,在每一次战略转折的关头,决策者切不可居功自傲。

克莱斯勒公司曾经拥有令人羡慕的王牌产品——K型车,它那夺目的光芒持续了近10年之久。然而,随着时间的推移, K型车过时了,落伍了。不幸的是,克莱斯勒公司并没有及时认识到这一点,几乎再次葬送自己的前途。这个教训是深刻的,它告诫我们任何产品都不会永远成功的,时间在延伸,创新在不断涌现,竞争者在追赶你超越你,消费者的偏好在变化……这一切都要求产品的更新换代如太阳的东升西落一样不可避免。

关于产品质量责任的案例分析


根据产品质量法的相关规定,A应当向商家提出赔偿请求。至于商家的损失,由商家向法院提出赔偿请求,

商家、厂家以及中间流通环节都需要对电扇的质量承担责任。

产品质量责任,在《中华人民共和国侵权责任法》中有明确规定。其中产品的生产者承担的是无过错责任;产品的销售者、运输者、仓储者等承担的是过错责任。 具体条文如下: 第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。 第四十二条 因销售者的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,销售者应当承担侵权责任。 销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。 第四十三条 因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的,销售者赔偿后,有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的,生产者赔偿后,有权向销售者追偿。 第四十四条 因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷,造成他人损害的,产品的生产者、销售者赔偿后,有权向第三人追偿。 第四十五条 因产品缺陷危及他人人身、财产安全的,被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。

产品质量法分析案例


(1)出口转内销的商品应当遵循《产品质量法》。《产品质量法》第2条规定:“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动、必须遵守本法。”

(2)市技术监督部门应依法对其作出责任停止销售剩余内销洗衣粉,没收违法所得,处以罚款的处罚决定。《产品质量法》规定:“本法所称产品是指经过加工、制作、用于销售的产品。”《产品质量法》规定的“从事产品生产、摘售活动,必须遵守本法”,即是本法调整的行为范畴。产品的经营活动,一般包括如下几个环节,即生产、运精、仓储、销售,本法只调整发生在生产和销售环节中的质量问题,不调整产品在运输和仓储活动中发生的质量问题,用户、消费者发现购买的产品有质量问题,也不可能直接向产品的承运人或仓储保管人查询,而只能向产品的生产者和销售者进行索赔。然后再由产品的生产者、销售者向运输和保管单位追偿,其权利义务由合同法调整。

本文来自投稿,不代表本网站立场,发布者:实习编辑,如若转载,请注明出处:http://www.398155.com/map/9089.html

关注微信